Müşteriye ketçap vermedi, işinden oldu

Bir restoranda müşteriye ketçap verilmemesi nedeniyle iş yeri ortağının küfür ettiği aşçı, ardından işten çıkarılınca hukuk mücadelesi başlattı. Yaklaşık 6 yıl çalıştığı iş yerinde haksız şekilde işten çıkarıldığını savunan aşçının kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarına ilişkin talebi, Yargıtay tarafından da haklı bulundu.

Olay, bir restoranın mutfağında çalışan aşçının iş yeri ortağı R.S. ile yaşadığı tartışmanın ardından yargıya taşındı. Aşçı, müşteriye ketçaplı ürün vermediği gerekçesiyle R.S.’nin kendisine sinkaflı küfür ettiğini ve sonrasında işine son verdiğini ileri sürdü.

İş sözleşmesinin haksız biçimde feshedildiğini belirten aşçı, ücretinin tamamının elden ödendiğini, son bir yılda maaşının eksik yatırıldığını ve haftanın 7 günü 06.30-20.00 saatleri arasında çalıştırıldığını iddia etti.

Aşçı ayrıca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanamadığını ve asgari geçim indiriminin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının yanı sıra diğer işçilik alacaklarının kendisine ödenmesini istedi.

İŞVEREN İDDİALARI REDDETTİ

Davaya ilişkin savunmasında işveren, aşçının öne sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtti. İş yerini terk eden kişinin aşçı olduğunu savunan işveren, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi için herhangi bir şart oluşmadığını ileri sürdü.

İşveren ayrıca çalışanın ücretinin SGK kayıtlarında bildirilen tutar üzerinden ödendiğini, fazla mesai yapılmadığını ve hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma gerçekleşmediğini savundu.

İLK MAHKEME TAZMİNATA HÜKMETTİ

İş Mahkemesi, işverenin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini kanıtlayamadığı sonucuna vardı. Mahkeme, aşçının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına hükmetti.

Kararda, kullanılmayan yıllık izinler ile ödendiği işveren tarafından kanıtlanamayan ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının da bulunduğu belirtildi. Buna karşılık fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine ilişkin talepler, yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi.

İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI DEĞİŞTİRDİ

Tarafların istinafa başvurması üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, tanık anlatımlarını da değerlendirdi. Mahkeme, iş yeri yetkilisinin aşçıya sinkaflı küfür etmesinin ardından çalışanın iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kanaatine vardı.

Bu değerlendirme doğrultusunda ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kuruldu.

Dosyanın temyiz edilmesi üzerine uyuşmazlık Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin önüne geldi.

YARGITAY KARARI KESİNLEŞTİRDİ

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararı oy birliğiyle onadı.

Böylece aşçının kıdem ve ihbar tazminatı ile mahkeme tarafından hükmedilen diğer işçilik alacaklarına ilişkin karar kesinleşmiş oldu.