CHP kurultayı ve il kongresi davasında gerekçeli karar açıklandı

Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi'nin iptali istemiyle açılan davaları reddetti. Mahkeme, somut delil sunulmadığı ve iddiaların siyasi etikle ilgili olduğu gerekçesiyle talepleri geri çevirdi.

İKİ DAVA BİRLEŞTİRİLDİ, MAHKEME YETKİ VE EHLİYET GEREKÇESİYLE REDDETTİ

CHP İstanbul İl Başkanlığı'na yönelik dava, "pasif husumet ehliyeti yokluğu" gerekçesiyle reddedildi. Kurultay'a ilişkin dava ise aynı konuda süren başka bir yargı süreci gerekçe gösterilerek usulden düşürüldü.

SOMUT DELİL SUNULMADI, TANIKLAR YETERSİZ KALDI

17 sayfalık gerekçeli kararda, mutlak butlan iddiasını destekleyecek nitelikte hiçbir somut belgenin sunulmadığı ve tanık beyanlarının yetersiz olduğu vurgulandı. Mahkeme, bu tür iddiaların ancak belgeyle ispatlanabileceğine dikkat çekti.

"DELEGELERE MENFAAT SAĞLANDI" İDDİASI GEÇERSİZ SAYILDI

Davacı tarafın, "delegelere menfaat sağlanarak iradelerinin fesada uğratıldığı" iddiası da değerlendirmeye alındı. Ancak mahkeme, Siyasi Partiler Kanunu ve Seçim Kanunu'nda bu tür durumların yalnızca kişisel ceza gerektiren fiiller olduğunu ve seçim sonuçlarını geçersiz kılmayacağını belirtti.

GENEL AHLAKA AYKIRILIK YOK, MUTLAK BUTLAN KOŞULLARI OLUŞMADI

Kararda, iddiaların genel ahlaka aykırılık kapsamında da değerlendirilmediği ve Türk Ceza Kanunu'ndaki karşılıklarının somut olayla ilgisinin bulunmadığı ifade edildi. Delegelerin ehliyetsizliği, şekil şartı ihlali veya irade fesadı gibi mutlak butlan nedenlerinin de ispatlanamadığı belirtildi.

İSTANBUL İL BAŞKANLIĞI DOĞRU MUHATAP DEĞİL

Mahkeme, CHP İstanbul İl Başkanlığı'nın tüzel kişiliği olmadığını ve davanın muhatabının CHP Genel Merkezi olması gerektiğini vurguladı. Bu nedenle İstanbul İl Başkanlığı'na yöneltilen dava usulden reddedildi.

SEÇİMDE USULSÜZLÜK BULUNAMADI

"600'den fazla yetkisiz kişinin oy kullandığı" iddiasına ilişkin yapılan incelemede, Sarıyer İlçe Seçim Kurulu'nun yazısı doğrultusunda oy kullananların yasal statüsü incelendi. Mahkeme, tabii delegelerin oy kullandığının sabit olduğunu belirterek bu iddiayı da geçersiz saydı.

TANIKLA İSPAT MÜMKÜN DEĞİL

Mahkeme, "tam kanunsuzluk" iddiasıyla açılan bir davada yalnızca belgeyle ispatın geçerli olabileceğini, tanık beyanlarının bu kapsamda yeterli olmayacağını kaydetti. Bu gerekçeyle tanık dinleme taleplerini de reddetti.

CEZA DAVASI BEKLENMEYECEK

Kurultayla ilgili yürütülen ceza soruşturmasının sonuçlanmasının beklenmesi talebi de reddedildi. Mahkeme, ceza davasından çıkacak kararın yalnızca bireysel cezai sonuçlar doğurabileceğini, kongreyi geçersiz kılamayacağını ifade etti.