AYM'den darbe davalarına emsal karar: "Mühimmatsız silah" savunması kabul edilmedi

Anayasa Mahkemesi (AYM) Genel Kurulu, 15 Temmuz darbe girişimi davalarına emsal niteliği taşıyabilecek bir karara imza attı. Kara Harp Okulu’nda görev yaparken darbe girişimi soruşturması kapsamında yargılanan ve “Anayasa’yı ihlal suçuna yardım” suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası alan eski astsubay başçavuş Fatih Bozkurt’un bireysel başvurusu karara bağlandı.

Yüksek Mahkeme, başvurucunun “suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği” yönündeki iddiasını kabul etmeyerek, verilen mahkûmiyet kararında hak ihlali bulunmadığına hükmetti.

CEZASI İSTİNAF VE YARGITAY’DAN DA DÖNMEDİ

Darbe girişimi sonrası açılan davada yargılanan Bozkurt hakkında verilen 12 yıl 6 ay hapis cezası, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından da onandı.

Bunun üzerine AYM’ye bireysel başvuruda bulunan Bozkurt, kendisine uygulanan hukuk kurallarının “öngörülemez şekilde yorumlandığını” savunarak Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürdü.

Başvurucu savunmasında ayrıca, darbe gecesi teslim aldığı silahın mühimmatsız olduğunu ve silahı yanında taşımayıp bir odada bıraktığını belirtti.

AYM: BAZI PERSONEL SİLAH ALMAYI REDDETTİ

AYM Genel Kurulu kararında, yerel mahkemenin gerekçeleri ayrıntılı şekilde incelendi. Kararda, darbe girişiminin özellikle saat 03.00’ten sonra tüm yönleriyle anlaşıldığı vurgulandı.

Aynı gece Kara Harp Okulu’nda bulunan bazı personelin kanunsuz emirlere muhatap olmamak için okuldan ayrıldığı ya da kişisel inisiyatif kullanarak silah almadığı belirtildi. Yerel mahkemenin bu kişiler hakkında “icrai hareketlerde bulunmadıkları” gerekçesiyle beraat kararı verdiği hatırlatıldı.

“SİLAHIN MÜHİMMATSIZ OLMASI SONUCU DEĞİŞTİRMEZ”

Anayasa Mahkemesi, başvurucu Fatih Bozkurt’un durumuna ilişkin değerlendirmesinde birkaç önemli noktaya dikkat çekti.

Kararda, Bozkurt’un kendi beyanlarına göre saat 01.30 civarında televizyon yayınları ve çevresindekiler aracılığıyla darbe girişiminden haberdar olduğu belirtildi.

Mahkeme, rütbesi ve tecrübesi itibarıyla verilen silah alma emrinin kanunsuz olduğunu değerlendirebilecek durumda olmasına rağmen bu emre uyduğunu ve silahı teslim aldığını vurguladı.

AYM ayrıca, silahın mühimmatsız olmasının sonucu değiştirmediğine işaret ederek, darbe girişimi sırasında alınan silahın korkutucu gücünün ve gerektiğinde kullanılabilecek bir yerde bulundurulmasının suç açısından “elverişli araç” niteliği taşıdığını değerlendirdi.

HAK İHLALİ BULUNMADI

Kararın sonuç bölümünde, yerel mahkemenin başvurucunun kanunsuz emre uyarak silah almasının ve emir beklemesinin, “Anayasa’yı ihlal suçunu işleyen diğer faillerin eylemlerine yardım” kapsamında değerlendirilmesinin temelsiz ya da öngörülemez olmadığı ifade edildi.