7 yıllık çalışan alkol iddiasıyla kovuldu: Mahkemeden emsal niteliğinde karar

Bir otelde 7 yıldır çalışan işçi, mesai sırasında alkol kullandığı iddiasıyla işten çıkarılmasının ardından yargıya başvurdu. İşe iade talebiyle açılan davada Bölge Adliye Mahkemesi, alkol tüketildiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığına dikkat çekerken, işveren açısından oluşan şüphenin iş ilişkisinin devamını engelleyecek nitelikte olduğuna hükmetti.

Beş yıldızlı bir otelde steward olarak çalışan İ.K.'nın iş sözleşmesi, iş yerinde alkol kullandığı iddiasıyla feshedildi. Yaklaşık 7 yıldır aynı işletmede çalışan İ.K., feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu öne sürerek İş Mahkemesi'nde işe iade davası açtı.

İŞÇİ ALKOL İDDİASINI REDDETTİ

İ.K., İnsan Kaynakları ve güvenlik amiri tarafından sorgulandığını, görüşme sırasında kendisine mekanik odaya giriş yaptığı kamera görüntülerinin izletildiğini belirtti.

Mekanik odaya işi sırasında kullandığı malzemeleri bırakmak amacıyla girdiğini ifade eden İ.K., ara dinlenmelerinde de zaman zaman çalışma arkadaşlarıyla burada bulunduğunu söyledi.

İşçi, söz konusu alanda kesinlikle alkol tüketmediğini ve arkadaşlarının da alkol kullandığını görmediğini savundu. Ayrıca kendisinden çalışma arkadaşlarının isimlerini vermesinin istendiğini ve güvenlik şefinin gözetiminde arkadaşlarını suçlayacak ifadeler kullanmaya zorlandığını ileri sürdü.

İş sözleşmesinin feshedildiğini daha sonra öğrendiğini ve kendisinden savunma alınmadığını öne süren İ.K., feshin geçersizliğinin tespit edilerek işe iadesine karar verilmesini talep etti.

OTEL YÖNETİMİ KAMERA KAYITLARINI GEREKÇE GÖSTERDİ

Otel işletmesi ise İ.K. ve bazı çalışanların mutfak bölümündeki mekanik odada alkol kullandıkları ve davranışlarının normal olmadığı yönünde ihbar ve şikâyetler aldıklarını savundu.

İhbarların ardından güvenlik kamerası görüntülerinin incelendiğini belirten işletme, İ.K. ve arkadaşlarının mekanik odaya sık sık giriş çıkış yaptıklarının tespit edildiğini ileri sürdü. Çalışanların odaya zaman zaman tek başlarına, zaman zaman da birlikte girdikleri ve içeride farklı sürelerde kaldıkları belirtildi.

Otel yönetimi ayrıca mekanik odada kapağı açılmış ve bir bölümü tüketilmiş alkol şişeleri bulunduğunu öne sürdü.

Bir personelden alınan yazılı savunmada ise iki çalışanın alkol kullandıklarını kabul ettiklerinin belirtildiği aktarıldı. İşletme; çalışanların mesai sırasında görev yerlerinde bulunmadığını, alkol kullandıklarını, tüketilen alkolün iş yerine ait olduğunu ve sigara içilmesi yasak olan bölgede sigara içildiğinin belirlendiğini savundu.

Bu gerekçelerle İ.K.'nın iş sözleşmesinin İş Kanunu'nun 25/2. maddesi kapsamında haklı nedenle feshedildiğini belirten otel yönetimi, davanın reddini talep etti.

İLK MAHKEMEDEN RET KARARI

Davayı değerlendiren İş Mahkemesi, İ.K.'nın işe iade talebini reddetti.

İşçinin karara itiraz ederek istinaf yoluna başvurması üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne taşındı.

Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, işçinin itirazını kısmen yerinde buldu.

Mahkeme, İ.K.'nın tükettiği belirtilen meyve suyunun içerisinde alkol bulunduğunu veya içeceğe alkol eklendiğini doğrudan gören bir tanığın bulunmadığına dikkat çekti. Ayrıca işçinin alkol kullandığını ortaya koyan somut bir tespitin de dosyada yer almadığı belirtildi.

Bu nedenle işverenin yaptığı fesih, "haklı nedenle fesih" kapsamında değerlendirilmedi.

MAHKEME "ŞÜPHE FESHİ" DEDİ

Bölge Adliye Mahkemesi buna karşın dosyadaki delillerin işveren açısından ciddi bir şüphe oluşturduğu sonucuna vardı.

Mahkeme, işverenden hakkında şüphe oluşan çalışanla iş ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceğini belirterek sözleşmenin sona erdirilmesini "şüphe feshi" kapsamında değerlendirdi.

Buna göre işverenin feshi haklı neden değil, "geçerli neden" olarak kabul edildi.

Mahkeme, işçinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek İş Mahkemesi'nin kararını kaldırdı. Ancak feshin geçerli nedene dayandığı sonucuna varılması nedeniyle işe iade davasının reddine karar verdi.