33 yıl aynı şirkette çalıştı, hiç izin kullanmadığı iddia edildi! Yargıtay'dan emsal karar

Özel bir şirkette 33 yıl boyunca muhasebe ve mali işler müdürü olarak görev yapan N.U.'nun hayatını kaybetmesinin ardından ailesi, işverene karşı hukuk mücadelesi başlattı.

İş Mahkemesi'ne başvuran mirasçılar, N.U.'nun yoğun çalışma temposu nedeniyle yıllık izinlerinin büyük bölümünü kullanamadığını ileri sürdü. Aile, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsil edilmesini talep etti.

Davacılar ayrıca, merhum çalışanın son net maaşının 15 bin TL olduğunu, ancak ücretin bir bölümünün elden ödenmesi nedeniyle SGK'ya daha düşük kazanç bildirildiğini iddia etti.

İŞVEREN YILLIK İZİNLERİN KULLANILDIĞINI SAVUNDU

Davalı şirket ise iddialara itiraz ederek N.U.'nun emekli olduktan sonra da danışmanlık hizmeti vermeyi sürdürdüğünü belirtti.

İşverenin savunmasına göre, çalışanın ikinci çalışma döneminin önemli bir bölümünde sağlık sorunları yaşadığı ve bu süreçte yıllık izinlerini kullandığı ifade edildi. Ayrıca kullanılmayan izinler ve kıdem tazminatı karşılığında bazı ödemelerin yapıldığı öne sürüldü.

İŞ MAHKEMESİ AİLEYİ HAKLI BULDU

İş Mahkemesi, iş sözleşmesinin ölüm nedeniyle sona erdiğine ve işverence daha önce kıdem tazminatı ödendiğinin kanıtlanamadığına dikkat çekti.

Mahkeme, işverenin yıllık izinlerin kullandırıldığını veya kullanılmayan izinlerin ücretinin ödendiğini belgeleyemediği gerekçesiyle ailenin taleplerini kabul etti.

Karara itiraz eden şirket, dosyayı önce Bölge Adliye Mahkemesi'ne, ardından Yargıtay'a taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi'nin itirazı reddetmesi üzerine uyuşmazlık Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi.

YARGITAY'DAN 33 YILLIK İZİN HESABINA MÜDAHALE

Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin 33 yıllık çalışma süresinin tamamında hiç yıllık izin kullanılmadığı yönündeki kabulünü hatalı buldu.

Yüksek Mahkeme, kararında dava dilekçesinde merhum çalışanın izinlerinin tamamını değil, büyük bölümünü kullanmadığının belirtildiğine dikkat çekti.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25'inci maddesindeki vakıayla bağlılık ilkesini hatırlatan Daire, mahkemenin tarafların ileri sürmediği bir olguyu kendiliğinden esas alamayacağını vurguladı.

MUHASEBE MÜDÜRÜNÜN GÖREV VE YETKİSİ DE DİKKATE ALINDI

Yargıtay kararında, N.U.'nun şirkette muhasebe ve mali işler müdürü olarak görev yapmasının da değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.

Yüksek Mahkeme, çalışanın görev ve konumu gereği yıllık izin kayıtlarını düzenleme veya düzenlettirme yetkisine sahip olabileceğine işaret etti.

Bu kapsamda, dava dilekçesindeki beyanlar ve çalışanın iş yerindeki pozisyonu birlikte değerlendirilerek yıllık izin hakkının üçte birinin kullanılmış kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldı.

YARGITAY'DAN YENİDEN HESAPLAMA KARARI

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yıllık izin ücreti alacağının üçte bir oranında izin kullanıldığı kabulü üzerinden yeniden hesaplanmasına hükmetti.

Kararda ayrıca banka kayıtları, bordrolar, tanık anlatımları ve ücret araştırması sonuçlarının birlikte değerlendirilerek çalışanın gerçek ücretinin belirlenmesi gerektiği ifade edildi.

Eksik incelemeyle verilen yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğine hükmeden Yargıtay, 33 yıllık çalışma süresine ilişkin alacak hesabında önemli bir düzeltme yaptı.