Sıfır araçta boya kabarması üretim hatası çıktı: Yargıtay'dan milyonları ilgilendiren karar

İzmir’de yaşayan bir tüketici, Ocak 2020’de 246 bin 975 lira 36 kuruş ödeyerek sıfır kilometre bir otomobil satın aldı. Aradan bir süre geçtikten sonra aracın tavanındaki boyada kabarmalar oluştuğunu fark eden tüketici, durumu garanti kapsamında çözmek istedi. Ancak yetkili firma talebi geri çevirerek hasarın dış etkenlerden kaynaklandığını öne sürdü.

Bunun üzerine tüketici, aracının ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesi talebiyle İzmir 8. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı.

BİLİRKİŞİ RAPORU: KUSUR ÜRETİMDEN KAYNAKLANIYOR

Yargılama sürecinde hazırlanan bilirkişi raporunda, aracın tavanındaki boya kusurunun imalat aşamasında yapılan boya işleminden kaynaklandığı tespit edildi. Raporda, sorunun bir imalat hatası olduğu belirtilirken tüketicinin kusurun ortaya çıkmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı da vurgulandı.

Bu tespitler doğrultusunda mahkeme, tüketicinin ayıplı aracı olduğu gibi kullanmaya zorlanamayacağı gerekçesiyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verdi.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DE KARARI ONADI

Davalı tarafın itiraz etmesi üzerine dosyayı yeniden inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi de ilk derece mahkemesinin kararını yerinde buldu. Daire, aracın taşıdığı kusurun dış etkenlerden değil doğrudan üretim sürecinden kaynaklandığını, bu haliyle sıfır bir araçtan beklenen niteliklere sahip olmadığını vurguladı.

Kararın ardından dosya temyiz incelemesi için Yargıtay’a taşındı.

YARGITAY’DAN “GİZLİ AYIP” TESPİTİ

Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, otomobildeki boya sorununun “gizli ayıp” niteliği taşıdığını belirledi. İncelemenin, otomotiv alanında çalışan bir öğretim üyesi ile bir kimya yüksek mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından yürütüldüğü, boya kalınlığının özel bir test cihazıyla ölçüldüğü ifade edildi.

Kararda, kusurun yasal süresi içinde bildirildiği ve araçta tüketiciden kaynaklanan herhangi bir hasarın bulunmadığı da özellikle vurgulandı.

Yargıtay, tüketicinin ayıplı bir aracı bu haliyle kabullenmeye zorlanamayacağı sonucuna vararak davalı tarafın temyiz itirazlarını reddetti. Böylece otomobilin ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesine ilişkin karar, oy birliğiyle kesinleşti.