Halı sahada kalp krizi geçiren işçinin ölümü iş kazası sayıldı: Yargıtay bozdu

Bir şirketin spor kulübünün organize ettiği halı saha futbol turnuvasında maç oynayan işçi S.Ö., kalp krizi geçirdi. Hastaneye kaldırılan S.Ö., yaklaşık 3 ay süren tedavinin ardından yaşamını yitirdi. SGK'nın incelemesi sonucunda ölüm, iş kazası olarak kayda geçti.

Bunun üzerine S.Ö.'nün yakınları, şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtı. Aile, turnuva sırasında ilk yardım ekibi ile ambulans bulunmadığını, bu nedenle S.Ö.'nün en yakın hastaneye götürüldüğünü ve uzun süren tedaviye rağmen kurtarılamadığını öne sürdü. Olayın iş kazası kapsamında değerlendirildiğini ve soruşturmanın da bu doğrultuda yapıldığını belirten aile, davanın kabulünü istedi. Davalı taraf ise davanın reddini talep etti.

İŞVERENE YÜZDE 60 KUSUR VERİLDİ

İş Mahkemesi, dosyadaki delilleri ve SGK tahkikat raporunu inceledi. Mahkeme, S.Ö.'nün iş sözleşmesiyle davalı işverenin bünyesinde çalıştığı sırada şirketin düzenlediği turnuvada kalp krizi geçirerek öldüğüne, SGK tahkikat raporunda da olayın iş kazası sayıldığına dikkat çekti.

Kusur raporu hazırlanması için dosya, üç kişilik bilirkişi heyetine gönderildi. Heyetin raporunda davalı şirkete yüzde 60, hayatını kaybeden işçiye yüzde 20 kusur verildi. Şirketin spor kulübünün kusuru bulunmadığı belirtilirken kalan yüzde 20'lik oran "kaçınılmazlık" olarak değerlendirildi.

Rapora yapılan itirazların ardından alınan yeni raporlar da dosyaya eklendi. Mahkeme, bu raporların tutarlı olduğunu belirterek dosyayı hesap bilirkişisine gönderdi. Davacılar hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırıldığı, nüfus kayıt örneğinin dosyaya alındığı, SGK'nın yaptığı ödemelerin getirtildiği ve eksikliklerin giderildiği belirtilen mahkeme kararında, hesap raporunun denetime elverişli ve usule uygun bulunduğu ifade edildi. Vefat edenin banka hesap hareketlerinin de dosyaya girdiği, birleşen dosyada ilk dosyada ıslah yapılmadığı için ikinci kez ıslah talebinde bulunulmadığı, taleplerin rapora göre uygun görüldüğü kaydedildi. Mahkeme bu gerekçelerle davacıların maddi tazminat taleplerini kabul etti.

KARAR İSTİNAFA TAŞINDI

Toplamda 400 bin lirayı aşan maddi ve manevi tazminata hükmeden karara davalılar istinaf yoluyla itiraz etti. Bölge Adliye Mahkemesi ise manevi tazminat miktarının az olduğuna dikkat çekti. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a ulaştı. Yargıtay, dosyadaki kusur belirlemesini eksik ve hatalı buldu.

YARGITAY: BÜNYESEL FAKTÖRLER ARAŞTIRILMALI

Yüksek Mahkeme, kalp krizi nedeniyle yaşanan ölümlerde kişinin bünyesel özelliklerinin ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı. Yargıtay'a göre bünyesel faktör oranının işveren kusuruna eklenmesi mümkün değildi. Bu nedenle kusur raporunda yüzde 20 oranında kaçınılmazlık belirlenmesi de, bu oranın işverenin kusuruna eklenmesi de hatalıydı.

Yargıtay ayrıca iş kazalarından doğan maddi ve manevi tazminat davalarında sorumluluğu bulunan kişilerin kusur oranlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğini hatırlattı. İşverene verilen yüzde 60'lık kusurun, kusur ayrımı yapılmadan yönetmelik hükmü gerekçe gösterilerek davalı spor kulübü derneğine de yüklenmesini hatalı buldu.

DOSYA YENİDEN DEĞERLENDİRİLECEK

Bozma kararında, mahkemenin öncelikle ilgili kurumdan rücu dosyasını getirtmesi ve S.Ö.'nün ölümünden önce kalp-damar hastalığı ya da kalp krizini tetikleyebilecek bir rahatsızlığı olup olmadığını araştırması gerektiği belirtildi. Bu kapsamda tarafların sunacağı sağlık kayıtları ile SGK Medula sistemindeki veriler incelenecek. Yaşam şekli, beslenme, genetik yatkınlık ve sigara kullanımı gibi etkenlerin olay üzerindeki etkisine ilişkin deliller de toplanacak.

Yargıtay, işyeri şartları, yaşam biçimi, bünyesel faktörler ve olay anındaki koşulların bir bütün olarak değerlendirilmesini istedi. Dosyanın, kardiyolog hekim ile A sınıfı iş güvenliği uzmanlarının yer aldığı bir heyete gönderilerek taraflar için kusur oranlarının ayrı ayrı belirlendiği, bünyesel faktörün etkisinin de ortaya konduğu yeni bir rapor hazırlanması gerektiği belirtildi. Kazanılmış haklar da gözetilerek yeni sonuca göre karar verilecek. Yüksek Mahkeme, eksik inceleme ve araştırmayla verilen kararı usul ve yasaya aykırı bularak bozdu.