Ehliyetine el konulan sürücü haklı bulundu: AYM’den trafik cezalarında emsal karar

Denizli’de bir kişiye trafik kurallarını ihlal ettiği gerekçesiyle 5.489 TL idari para cezası kesildi, ayrıca alkolmetreyi üflemediği iddiasıyla ehliyetine 2 yıl el konuldu. Ancak başvurucu, o an aracın sürücüsünün kendisi olmadığını, arka koltukta oturduğunu belirterek cezaya itiraz etti.

“MOBESE İNCELENSİN, TANIKLAR DİNLENSİN” TALEBİ REDDEDİLDİ

Başvurucu, olay anına ilişkin MOBESE kayıtlarının incelenmesini ve araçtaki diğer kişilerin tanık olarak dinlenmesini talep etti.

Ancak Denizli 1. Sulh Ceza Hakimliği bu talepleri dikkate almadan davayı reddetti. İtiraz edilen karar, Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından da onandı.

AYM: “KARİNE KİŞİYİ OTOMATİK SUÇLU HALE GETİREMEZ”

Bireysel başvuru üzerine dosyayı inceleyen Anayasa Mahkemesi, kararında kritik tespitlere yer verdi:

• Başvurucunun delil taleplerinin incelenmediği,
• Kamu görevlilerine ait tutanağa koşulsuz üstünlük tanındığı,
• Başvurucunun savunmasının bu nedenle “anlamsızlaştırıldığı”,

Böylece silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği belirtildi.

AYM, yeniden yargılama yapılması için dosyayı Denizli 1. Sulh Ceza Hakimliği’ne geri gönderdi.

“HAKİMLİK ŞÜPHELERİ GİDERMEK İÇİN HİÇBİR ADIM ATMAMIŞ”

Gerekçede, mahkemenin kamera kayıtlarını talep etmediği, tutanakta adı geçen görevlileri ya da olaya şahit olabilecek diğer kişileri dinlemediği vurgulandı.

AYM, bu yaklaşımın başvurucuyu otomatik olarak kabahatli duruma düşürdüğünü belirtti.

AYM’NİN VURGU YAPTIĞI KRİTİK NOKTALAR

• Kamu görevlisi tutanakları “aksi ispatlanabilir” niteliktedir.
• Başvurucunun bunu ispatlamak için sunduğu deliller hiç değerlendirilmemiştir.
• Mahkeme, sanığa karşı devletin delillerine koşulsuz üstünlük tanımıştır.
• Bu nedenle adil yargılanma hakkı ihlal edilmiştir.