2011 ve 2018 yılı ihalelerini örnek gösterdi: Aynı şartlar eskiden de vardı

Silivri'deki Marmara Kapalı Cezaevi Kampüsü'nde bulunan 1 No'lu Duruşma Salonu'nda görülmeye devam eden İBB Davası'nda 56'ncı duruşma gerçekleştirildi. Duruşmada savunma yapan isimlerden biri de 20 yıldır İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) bünyesinde çalışan İBB Emlak Yönetimi Daire Başkanı Kağan Sürmegöz oldu.

Sürmegöz, savunmasında ihalelerdeki rekabet şartlarının 2019 sonrasında uydurulmadığını, geçmiş yönetimler döneminde de benzer ve hatta daha ağır şartların arandığını vurguladı.

"20 YILDIR İBB'DE GÖREV YAPIYORUM"

Özgeçmişini anlatarak savunmasına başlayan Sürmegöz, 2005 yılında stajyer olarak adım attığı İBB'de; Kentsel Tasarım Müdürlüğü, Kentsel Tasarım Değerlendirme Komisyonu Başkanlığı ve merhum Kadir Topbaş döneminde kurulan Reklam Yönetimi Müdürlüğü'nde kurucu müdürlük görevlerini yürüttüğünü belirtti. Kurumsal tecrübesi doğrultusunda 2022 yılında Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı'na atandığını söyleyen Sürmegöz, tek bağlı olduğu yerin İBB olduğunu ifade etti.

Reklam Yönetimi Müdürlüğü döneminde iştiraklerde dağınık halde bulunan reklam alanlarını kurumsal bir sisteme taşıdıklarını belirten Sürmegöz, "2016'da yaklaşık 27 milyon lira olan reklam gelirini 2025 yılı sonunda 1 milyar 668 milyon liraya çıkardık. 2026 yılı hedefimiz ise 3 milyar lirayı geçmektir" dedi.

Sürmegöz, 2019 yerel seçimlerinin ardından göreve gelen İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun kendilerine siyasi değil kurumsal tecrübeyle yaklaştığını ve çalışmaya devam ettiklerini dile getirdi.

"DANIŞTAY SORUŞTURMA İZNİNİ KALDIRDI"

İddianamede yer alan eylemlerin daha önce mülkiye müfettişi tarafından incelendiğini hatırlatan Sürmegöz, haklarında verilen soruşturma izninin Danıştay tarafından ayrıntılı inceleme sonucunda kaldırıldığını ifade etti. Sürmegöz, bu kararın yöneltilen suçlamaların asılsız olduğunu ortaya koyduğunu savundu.

Rüşvet ve örgüt üyeliği suçlamalarıyla tutuklandığını belirten Sürmegöz, mal varlığında olağan dışı bir artış veya mali menfaat bulunmadığını, rüşvet iddiasına dair herhangi bir somut veri olmadığını söyledi. Ayrıca iddianamede mal varlığına ilişkin edinme tarihlerinin hatalı yazıldığını, Silivri'deki taşınmazlarını krediyle aldığını ve ödemelerinin sürdüğünü kaydetti.

"İHALE YETERLİLİKLERİ 2019'DAN SONRA UYDURULMADI"

Savunmasının büyük bölümünü reklam ihalelerine yönelik iddialara ayıran Kağan Sürmegöz, mali ve teknik yeterlilik kriterlerinin rekabeti daralttığı iddialarını reddetti. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 16'ncı maddesinin idareye bu yetkiyi verdiğini belirten Sürmegöz, geçmiş dönem ihalelerinden örnekler verdi:

2011 Yılı: Billboard ihalesinde 20 milyon lira (o günün kuruyla 11 milyon dolar) ciro şartı arandı.

2013 Yılı: LED ekran ihalesinde 15 milyon liralık yeterlilik şartı getirildi.

2018 Yılı: Otobüs durakları reklam ihalesinde 13 milyon doların üzerinde ciro şartı konuldu.

Yeni dönem ihalelerinde istenen şartların geçmiş dönemlerden farklı olmadığını, hatta rakamsal olarak geçmişte daha yüksek şartların arandığını söyleyen Sürmegöz, ihaleye katılım için 73 firmanın yeterliliğe sahip olduğunu ve bunun Türkiye şartlarında yüksek bir rakam olduğunu belirtti.

"MUHAMMEN BEDELİ KIYMET TAKDİR KOMİSYONU BELİRLER"

Nitelikli dolandırıcılık suçlamasının temelini oluşturan muhammen bedelin düşük belirlendiği iddialarına da yanıt veren Sürmegöz, bedelin kendi inisiyatifinde olmadığını, Başkanlık Kıymet Takdir Komisyonu tarafından belirlendiğini ifade etti. Raporların raportör, şef, müdür yardımcısı, müdür, daire başkanı ve genel sekreter yardımcısı imzalarından geçtikten sonra encümene geldiğini aktaran Sürmegöz, BİMTAŞ işbirliğiyle İstanbul genelinde kapsamlı bir reklam değer haritası oluşturduklarını sözlerine ekledi.

Kağan Sürmegöz, duruşmaya verilen aranın ardından savunmasına devam edecek.